Depuis 2021, les athlètes universitaires aux États-Unis ont été autorisés à gagner de l’argent avec leur nom, leur image et leur personnalité. Les soi-disant transactions nulles (nom, image, ressemblance) ont révolutionné le basket-ball universitaire – avec de graves conséquences. L’identité des petits programmes risque de disparaître, le talent est poché et même March Madness perd sa magie. Seul le Bonus de casino national ne perdra jamais leur magie.
De l’exception à la règle: ce qui est derrière Nil
Lorsque la Cour suprême des États-Unis a jugé en 2021 que les athlètes des collèges pouvaient être indemnisés pour leurs performances, c’était une étape importante – en particulier pour la justice. À partir de ce moment, les joueurs ont été autorisés à signer des offres publicitaires, à faire du merchandising et même à gagner des millions. Cependant, ce qui semblait initialement être un progrès pour les droits des athlètes a également eu ses inconvénients.
L’idée de basket-ball universitaire – développer des talents, grandissant ensemble au fil des ans, surprenant en tant qu’équipe – a faibli. La réalité aujourd’hui est beaucoup plus transactionnelle. Celui qui paie, gagne. Et si vous ne pouvez pas suivre, vous perdez – joueurs, jeux et identité.
La puissance des grands joueurs: comment nul le soldat
Le plus gros problème: l’égalité des chances est presque inexistante. Les grands programmes avec des budgets dans les millions peuvent simplement braconner les meilleurs talents de la mi-montages via le portail de transfert et les offres lucratives NIL. Auparavant, il était normal que les petites équipes se développent ensemble pendant des années, provoquant des surprises en mars. Unforgotten: Saint-Pierre du New Jersey, qui a éliminé le Kentucky (2 graines) et Purdue (3 graines) comme 15 graines en 2022 et ont atteint sensationnellement l’élite huit. Ou Steph Curry, qui a fait un voyage magique vers les quarts de finale avec Davidson à 10 graines en 2008. Aujourd’hui, ces histoires de Cendrillon deviennent plus rares.
Saint Peter bat Purdue dans le Sweet Sixeen.
En 2025, pour la première fois de l’histoire du tournoi, pas une seule équipe de mi-majeure n’a pas atteint le Sweet 16. Au lieu de cela, les programmes de la SEC, Big Ten et Big 12 ont dominé – avec un dénominateur commun: l’argent.
Joueurs en tant que marques: pourquoi beaucoup mettent le rêve de la NBA sur le brûleur arrière
Dans le passé, la G-League ou l’Europe était une option pour gagner de l’argent. Aujourd’hui, de nombreux joueurs de la NCAA préfèrent rester à l’université car ils y gagnent plus grâce à des offres nulles. Cela a également des aspects positifs: des stars comme Zach Edey ou Armando Bacot sont restées au collège plus longtemps que les générations précédentes, car elle est financièrement gratifiante. L’exemple de Cooper Flagg montre à quel point cela peut maintenant être lucratif: le Duke Freshman aurait gagné environ 28 millions de dollars américains dans sa seule saison au collège.
Mais l’effet est également clair: les joueurs talentueux de petites ligues se déplacent vers les grandes écoles parce que l’offre nul y est plus attrayante. Le marché des transferts est plein de stars qui étaient des héros «à la maison». Maintenant, ils font partie d’un système dans lequel ils semblent interchangeables.
Cette dynamique affecte également le basket-ball allemand. Dans le BBL, les clubs perdent de plus en plus leurs meilleurs jeunes joueurs à l’université – non pas à cause du niveau sportif, mais à cause des paiements NIL. Des joueurs tels qu’Amon Dörries (Alba Berlin), Hannes Steinbach (Würzburg), Elias Rapieque (Alba Berlin), Ivan Kharchenkov (Bayern Munich) et Sananda Fru (Braunschweig) ont déjà opté pour l’université. La chance d’une éducation académique combinée à six ou même à sept chiffres de salaires annuels à un jeune âge est tout simplement trop tentant. Steinbach est également l’un d’eux, attiré par l’Université de Washington – où Detlef Schrempf, Chris Welp et Patrick Femerling ont autrefois apprécié leur éducation. «Pour le moment, le collège est le meilleur choix», dit-il.
Cette évolution se reflète également dans les statistiques de transfert. Jamais auparavant autant de joueurs n’ont été transférés dans le système collégial que cette année: 2 320 hommes sont entrés dans le portail de transfert en 2025 – près de douze pour cent de plus que l’année précédente (2024: 2 083). En comparaison, il y en avait moins de 1 000 en 2019. Le système collégial est aujourd’hui plus flexible, plus lucratif – mais aussi plus volatil que jamais.
Exemple Oakland: du héros à la marchandise
L’entraîneur d’Oakland, Greg Kampe, le met en un mot: son joueur vedette, Trey Townsend, a grandi près de l’université et a toujours voulu jouer pour Oakland – jusqu’à ce que les offres des grandes écoles arrivent. Townsend a été transféré en Arizona, a obtenu un multiple là-bas et est devenu un doux joueur de 16. Kampe a dit: « Que vais-je faire? Je ne peux pas lui en vouloir. »
Oakland est devenu un tremplin. Il en va de même pour de nombreux autres programmes. Les meilleurs joueurs partent et les entraîneurs sont de retour à la case départ. Culture, identification, continuité – termes qui semblent de plus en plus creux.
